(相關資料圖)
又到畢業季。6月25日，北京一律所發布通告稱，鑒于四川大學對張姓同學的處理，認為該校畢業生品質難以信服，故該所不再招聘四川大學畢業生。此通告引發爭議，當晚，該律所負責人王炳峰律師回應媒體，認為此通告并無就業歧視之嫌，并表示暫時不會改變拒聘四川大學畢業生的決定。
老實說，這種所謂的拒聘通告實在令人無語，毫無邏輯可言，更無法治意識。就算一個學生犯了錯誤，怎么能讓一個學生群體來承擔責任后果？退一步說，就算涉事大學對張姓同學的處理還不夠公平公正，怎么也得不出這個學校所有畢業生品質都“難以信服”的結論。
隔著屏幕，似乎都能感受到這家律所爆棚的“正義感”，但也假得明顯。在他們看來，既然涉事大學不能公正處理犯錯誤的學生，那么擁有用人權的企業就要“替天行道”，宣布不再招聘這所大學的畢業生，這是對大學做法的不滿和抗議，也是一種“隔山打牛”式的懲罰。
問題是，企業并不是法官。對這起事件的處理，自有依法依規管事的部門，從公安機關到相關學校等，怎么也輪不到一個八竿子打不著的企業。況且，“一事不再罰”，涉事大學秉持教育與懲戒相結合的精神，已對該生處以留校察看和留黨察看處分，著實沒必要“翻燒餅”折騰。
不僅如此，企業的用人權也不能隨心所欲。不可否認，企業在用人上有一定的自主權，而這也是市場競爭、靈活經營的需要，但這種權利的行使，必須建立在嚴格遵守法律的基礎之上。
我國《勞動法》明確規定勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視；《就業促進法》也明確，勞動者就業不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視。這里必須看清的是，立法采取了列舉加概況的方式，體現出保護平等就業的精神，將畢業院校作為勞動者的入職篩選條件，很明顯構成就業歧視，應當依法糾正。
近年來，就業歧視屢禁不絕。之前，就有媒體報道，四川大學法學院一位男生將中國人民銀行成都分行告上法庭，原因是該銀行在招錄公務員的時候，要求“男性身高1.68米以上，女性身高1.55米以上”，該學生身高只有1.65米，故而遭到了身高歧視。形形色色的就業歧視，加劇了畢業生就業難，很容易引發一系列社會問題，必須下猛藥醫治。
或許，這起沸沸揚揚的事件，只是企業用以吸引公眾眼球的噱頭。作為律師事務所，對《勞動法》《就業促進法》等法律本應了然于胸，仍借社會熱點事件，肆意突破法律紅線炒作，更是典型的知法犯法，有違《律師法》等規定，有關部門應當依法予以處理和糾正。
說到底，這件事絕不是涉事律所負責人一句“隨別人去說吧”就可以收尾的。法律上的爭議，最好還是以法律的方式來解決。也唯有通過法律定論來以正視聽，才能對類似的違規借機炒作敲響警鐘。
標簽：
