設想這樣一個場景：你被DeFi的高收益所吸引，所以決定將交易所里的USDC全部提到錢包，然后投入到DeFi中，在提現(xiàn)完成后，你錢包確實收到了USDC，但你發(fā)現(xiàn)你不能完成任何鏈上操作，不能交易，不能質押。所以，你又需要重新從交易所中購買一些ETH再提到錢包....
在常規(guī)情況下，用戶想要在區(qū)塊鏈上發(fā)布一筆交易，需要賬戶內(nèi)有足夠的的原生代幣（native coin，ETH、BTC這類）作為交易手續(xù)費，然后才能上鏈。而在使用元交易的情況下，用戶可以不用自己發(fā)布交易，轉而委托中繼者（relay）代為發(fā)布，這樣自然也就不需要用戶自己有足夠的的原生代幣。
要實現(xiàn)交易委托，需要目標智能合約支持元交易，實現(xiàn)的方式一般是使用消息簽名技術，使用錢包進行簽名是不需要任何手續(xù)費的，因為這完全是鏈下行為，用戶構造相應的元交易數(shù)據(jù)，并簽名，然后將這些信息發(fā)送給中繼者，接著中繼者再對目標合約進行調用，并附帶數(shù)據(jù)與簽名，目標合約收到這些信息后進行驗證后再執(zhí)行相應的業(yè)務。
(資料圖片僅供參考)
有一點要搞明白，元交易雖然是GasLess（免gas）的，但并不代表無需手續(xù)費，是否需要付出手續(xù)費，以及付出何種資產(chǎn)作為手續(xù)費，主要取決于中繼者，一般來說，可以用主流token支付，所以你需要再簽署一筆向中繼者支付手續(xù)費的元交易。
總而言之，元交易的本質是一組信息憑證，是用戶期望行為的一種證明，且具有真實的可執(zhí)行力，第三方可以拿這些信息替用戶執(zhí)行想要執(zhí)行的動作。
二、ERC20-permit(EIP-2612)場景繼續(xù)：當你準備購買ETH作為手續(xù)費時，你突然發(fā)現(xiàn)，USDC居然支持元交易，只需要簽署一則消息即可完成授權，簡直不要太方便！
新增了3個函數(shù)：
function permit(address owner, address spender, uint value, uint deadline, uint8 v, bytes32 r, bytes32 s) externalfunction nonces(address owner) external view returns (uint)function DOMAIN_SEPARATOR() external view returns (bytes32)permit函數(shù)：一般由中繼者調用，負責驗證參數(shù)與簽名是否相符，然后進行授權（approve）操作nonces函數(shù)：返回指定用戶的nonce，在每次permit之后，nonce遞增，為了防止一筆元交易被重復執(zhí)行DOMAIN_SEPARATOR函數(shù)：根據(jù)chainId、合約地址等信息生成一個唯一散列，防止一筆元交易在其他EVM鏈（ETC、BSC等）上被重放
最重要的是permit函數(shù)，所以看一下這個函數(shù)的具體實現(xiàn)，這里參考uniswap：
https://github.com/Uniswap/v2-core/blob/master/contracts/UniswapV2ERC20.sol
function permit(address owner, address spender, uint value, uint deadline, uint8 v, bytes32 r, bytes32 s) external { require(deadline >= block.timestamp, "UniswapV2: EXPIRED"); bytes32 digest = keccak256( abi.encodePacked( "\x19\x01", DOMAIN_SEPARATOR, keccak256(abi.encode(PERMIT_TYPEHASH, owner, spender, value, nonces[owner]++, deadline)) ) ); address recoveredAddress = ecrecover(digest, v, r, s); require(recoveredAddress != address(0) && recoveredAddress == owner, "UniswapV2: INVALID_SIGNATURE"); _approve(owner, spender, value); }
很短幾行代碼，可以看到，在進行了驗簽以及其他檢測后，會執(zhí)行授權操作，所以整個流程其實很簡單，用戶完成鏈下簽名，中繼進行鏈上調用，僅此而已。
三、 隱患場景最后：錢包彈出了”請求簽名“，上面的信息你有些看不懂，但是錢包并沒有任何警告信息，也不用花錢，你很輕易的完成了確認，兩分鐘后，你錢包里的USDC全都消失了...
毫無疑問，與approve授權釣魚類似，元交易也是存在釣魚風險的，只要竊取到了簽名，就竊取到了授權，更加危險，更容易中招，相對來說，元交易釣魚目前存在以下”優(yōu)勢“
1、主流幣種支持雖然元交易尚未普及，但也有不少主流幣種支持了ERC20-permit：
USDCDAIUNI1INCHENS2、警告信息缺失相對于approve授權釣魚，錢包對于元交易授權的警告幾乎沒有，以下測試了最新版本的主流錢包告警情況
MetaMask，無特別提醒
TokenPocket，無特別提醒，簽名內(nèi)容未處理
imtoken，無特別提醒
3、隱蔽性強傳統(tǒng)的授權釣魚會在鏈上留下approve記錄，而元交易釣魚完全是鏈下行為，卻又能夠影響鏈上，對于元交易簽名已泄露的用戶來說，是一個定時炸彈，而且還不自知。
4、成本低廉對于需要上鏈的操作，由于操作成本等原因，用戶會相對謹慎，但對于鏈下簽名，就會放松很多了，且無需成本，用戶也很難會意識到簽名操作也會影響到資產(chǎn)安全。
5、難以理解除了基于EIP-2612實現(xiàn)的ERC20授權元交易外，還有很多項目方自己設計的元交易實現(xiàn)，而這些實現(xiàn)是非標準的，所以也無法被錢包所理解，并形成相應的警告，用戶也很難理解其中含義。
標簽：
