億歐黃淵普炮轟知乎創始人周源朋友圈已經刷屏，盡管表達顯得情緒化嚴重，其針對知乎匿名用戶造謠問題的指出可謂是一針見血，知乎、脈脈等匿名區藏污納垢，造謠、扭曲事實等現象屢見不鮮。
不管這場略顯滑稽的罵戰結局如何，知乎的平臺規則都需要調整得更公平合理。
【資料圖】
01 知乎匿名社區被圍攻
6月20日，黃淵普在微信朋友圈發文，抨擊知乎的匿名誹謗現象及其反證規則存在的問題。
對于黃淵普的吐槽，知乎回應稱：知乎有完善的社區治理機制，我們反對編造不實信息、惡意誹謗他人等行為。歡迎用戶通過舉報途徑反饋給我們，平臺將*時間進行核查和處理。
當天收盤時，知乎的美股和港股股價均有所下跌。
黃淵普和周源之間的矛盾本質是UGC機制和平臺的沖突。知乎的匿名提問和匿名回答機制，為不實信息的誕生和傳播提供了溫床。
在知乎，用戶可以直接以匿名用戶身份進行匿名提問和匿名回答，甚至不用起昵稱。在匿名機制的包裹之下，不必承擔明確道德壓力與乃至法律壓力的負面言論如同洪水猛獸，足以將當事人吞噬。
盡管知乎號稱有著“完善”的社區治理機制，但在平臺有著極大自主裁量權的前提下，被詆毀、被誹謗的企業及企業家大多處于失語狀態，或者被迫搭上極高的成本才能捍衛正當的權力。
在知乎，匿名誹謗、造謠很容易，但牽扯其中的企業和企業家需要花大量費用維權。
除非內容呈現出很直接的詆毀，否則維權舉步維艱。受到誹謗后的企業主往往需要提供各項證明，無論是時間成本還是精力成本，受到匿名誹謗的當事人的維權成本高昂。
大部分時候，很多企業需要花錢才能刪掉誹謗的信息。2023年Q1，知乎的營銷服務收入高達3.92億元。
但對平臺方而言，所要承擔的責任和付出的代價明顯少得多。
根據民法典規定，理論上，平臺有海量的用戶，所以對名譽權的事件可以享受避風港待遇，即收到侵權通知后刪除就可以免責。
實際上，這已經給了知乎*程度的保護，平臺只需要配合刪除內容，就不會被卷入紛爭，知乎偏偏反其道而行。
知乎目前正在進行的訴訟非常多，大多和個人名譽被知乎損害有關，即便維權成功，提出訴訟個人的名譽損害也無法得到有效補償，浪費了大量社會資源的同時，知乎平臺受到的影響很小。
抖音就曾起訴過知乎，案由也是名譽權侵權。知乎上出現“全網互聯互通下，為什么抖音對屏蔽第三方外鏈保持沉默”的話題。
抖音認為，知乎熱榜上的話題回答存在多處詆毀抖音的不實信息，請求法院判令知乎刪除相關內容、刊登道歉聲明并賠償經濟損失。
對于這些不實內容，抖音曾向知乎投訴并發送律師函，要求刪除內容并消除影響，但知乎拒不刪除。
對于自家老板，知乎的刪帖速度卻是異常得快。據知情人士透露，在知乎上說周源的帖子，活不過幾分鐘。
02 脈脈難逃匿名輿論
不止知乎的匿名機制被多次吐槽，職場社交公司脈脈的匿名社區長久以來也一直被外界詬病。
在脈脈的整個社區頁面，用戶發布的爆料信息在職言版塊有80%以上均為匿名發布，有的匿名爆料只顯示運營，程序員等崗位，公司信息都沒有顯示，信息可信度也很難得到證實。
用戶發帖的時候，可以任意切換身份，平臺并沒有強制性的規定。有四種身份可以選擇：匿名的原始昵稱，平臺隨機發放的名稱，該名稱可以選擇顯示公司或者職位或者不表明身份的，脈脈不推薦用戶只顯示隨機發放的名稱。
正是由于對發言身份的放縱，脈脈的匿名社區成為了漩渦之地。
互聯網大廠多次和脈脈齟齬。
B站曾經起訴過脈脈。脈脈社區中名為“嗶哩嗶哩員工”賬號評論稱，“B站能睡小姐姐，我睡了四個”，該評論被設為熱門評論并引發轉發和引用。
B站表示，脈脈公司利用偽造、虛假注冊的“嗶哩嗶哩員工”帳號發表不實言論，其加V認證使公眾誤以為是B站真實員工，提高了該評論的可信賴度，構成商業詆毀，構成了不正當競爭。
百度也跟脈脈打過官司。2020年2月4日，有用戶以百度員工名義通過脈脈發布百度領導疫情嚴峻期間要求員工吃開工飯的帖子，百度認為消息不實、應予刪除，但脈脈遲至4月10日才在收到法院材料后刪帖。
一審法院認定該賬號發布涉案言論屬編造傳播虛假信息行為，脈脈構成商業詆毀，判其為百度消除影響并賠償25.1萬元。二審法院駁回脈脈上訴，維持原判。
拼多多也因爆料事件鬧得有些不愉快。一名拼多多前員工也因匿名發布同事被抬上救護車現場照片，被拼多多辭退。經拼多多調查，該員工多次在脈脈匿名社區發布帶有明顯惡意的言論。
總體來說，大廠對脈脈是又愛又恨的。
大廠需要一個第三方平臺了解員工的真實想法，卻不希望引爆負面，引火燒身。
脈脈上的信息很多屬于各廠未予公開披露甚至是嚴格限制內部員工外傳的內容，諸如薪酬體系、業務調整、人員增減以及大眾喜聞樂見的花邊八卦。每一個都可能為當事方帶來深不可測的經營風險。
這和脈脈整體的風格有關。脈脈*的特征就是爆料，追求吃瓜最前沿，官方歡迎大家日爆一料多多產瓜。
脈脈讓用戶穿上了匿名的外衣，在脈脈平臺，用戶可以暢所欲言，而暢所欲言的反面是肆無忌憚。
吃瓜剛好*迎合了用戶的八卦心理，只要有人不斷地爆料，無論真假，脈脈就能獲得巨大的流量，可謂是坐享其成。
然而，匿名社區的存在無疑為一些不負責任甚至違法的行為提供了便利，泄露公司機密、侵犯他人隱私、惡意誹謗等都會發生。
發泄情緒事小，損傷他人利益事大。脈脈依靠流言蜚語收割了打工人的流量，就要有能力為這些流量兜底，對流言負責，完善核準篩查機制。
目前，新摘發現，脈脈嘗試作了一些小幅改變，在匿名貼下方，會出現多個標簽以提醒用戶發帖內容可能并不真實，比如有失偏頗、沒有證據，對于帖子內容有所確認的，也會帶有符合事實、有幫助等標簽。
03 品牌維權需要完善機制
脫離開這場網絡風波，知乎作為有著億萬用戶的社交平臺，任何一個問題都可能引發百萬千萬的關注，這種影響力不輸專業媒體，因此，如何處理好舉報問題，如何規范管理機制，如何減少刻意抹黑和誹謗，是關系知乎用戶體驗和未來發展的重要環節。
在知乎產品專欄，一篇名為《知乎侵權舉報的常見問題》的貼文內容詳細解釋了知乎關于侵權舉報的問題。
其中明確提到關于企業對涉及自身信息有異議的問題：知乎認為企業應該坦然接受公眾討論、接納適當的批評，對于內容中不準確的部分，企業可以以正式或非正式身份在知乎上進行澄清。
從這點來看，炮轟知乎缺乏反證功能，對于知乎來說實屬正常，按照知乎的邏輯，當事人如果對于涉及自己的話題有意見，可以選擇以正式或者非正式身份進行澄清，而反證功能和要求公布造謠者信息的機制，目前在知乎并不成立。
知乎公開的所謂舉報機制也受到了網友的廣泛質疑，其平臺處理舉報過程中仍然存在很多問題。
在黑貓投訴上，關于匿名用戶誹謗企業，用戶向知乎舉報之后知乎不作為的投訴比比皆是。
2022年，多家企業在黑貓投訴上反映自家企業在知乎遭遇的誹謗，抹黑等情況，這些企業反應的問題集中在知乎匿名人發帖，損害了企業聲譽，企業按照要求提交說明材料向知乎提起舉報，但平臺并未進行合理的處理，無奈之下，企業將此問題反映至黑貓平臺。
新摘通過整理發現，這些企業在積極向黑貓平臺提交投訴信息后，知乎的回復統一為指引用戶通過知乎平臺私信知乎小管家反饋情況，之后便沒有了后續。
在這些案例中，大部分企業因知乎上的匿名帖導致企業聲譽受損，有企業稱因遭遇誹謗公司損失了20萬。
很明顯，知乎處理舉報問題的思路，和舉報人的訴求是有明顯偏差的。
有品牌方向新摘抱怨，在知乎遭遇惡意抨擊的言論基本投訴無門，找了很多渠道也無法將其刪除。
對于舉報人來說，知乎上涉及匿名抹黑誹謗自家企業的信息，一旦自己提交了舉報和自證材料，作為平臺有義務刪除負面信息。
但從知乎給出的解釋來看，如果用戶舉報，通過澄清的方式來發帖，似乎是自證清白最快的方式。
匿名貼處理方式上的分歧，對于被造謠誹謗的企業來說自證清白帶來的企業名譽修復或遠小于造謠帖給企業帶來的損失。
另一個問題在于，反證規則以及知乎給出的“澄清”方式同樣存在邏輯問題。
如知乎用戶顧寧在《知乎侵權舉報的常見問題》帖文下面的留言：從邏輯學來說“無”這個字是無法被證明的，有人在知乎上說某個企業爛，坑。一般這個用戶不會說什么具體的內容，就是說爛，坑，黑幕重重，那作為投訴者，要怎么證明“不”爛，“不”坑，“不”黑幕重重？這個在原理上說是沒有辦法證明的。
因此，知乎的舉報處理問題，無論從平臺自身的處理方式，還是對于誹謗內容的處理反證邏輯上，都存在一定的問題。
作為平臺，知乎似乎陷入了匿名貼處理的極限拉扯。
一方面，需要給到用戶更自由的發言空間；另一方面，對于被誹謗造謠企業的舉報，知乎選擇何種方式處理舉報貼又關系著用戶和平臺的關系，這種舉報的治理流程和尺度，并不好拿捏。
無論是發帖人還是舉報人，都應該平等的享有在平臺合理表達的權利，但同時，平臺方更應該履行好對信息篩選判斷以及對錯誤信息處理的義務，網絡不是法外之地，良好的社交環境不應該被污染的烏煙瘴氣。
標簽：
