(資料圖片僅供參考)
證券時報記者 臧曉松
在原實控人、董事長李占江以公司名義違規擔保事項曝光后，*ST越博（300742）5月17日披露收到深交所發布的關注函。
去年底，這家公司因為董事會上演“全武行”事件而引發各方關注。事發后上市公司公告稱，李占江召集的社會人員毆打公司員工引發肢體沖突；但李占江卻稱公告內容純屬捏造，他同時稱遭賀靖“脅迫”后簽署《合作協議》及《表決權委托協議》，并起訴請求法院確認其仍具有*ST越博董事長資格。
證券時報記者獨家獲取的視頻顯示，雙方當時確實發生肢體沖突，且社會人員在沖突中使用了甩棍。另有多段視頻顯示，李占江自稱的“賀靖等20余人對我本人長達30多個小時的圍攻、脅迫、恐嚇、不讓休息”期間，他仍能夠在公司自由走動并與員工交流，并且可以正常使用手機。
就在最近，*ST越博核心員工在網上向李占江實名“追債”，從另外一個角度，揭開*ST越博“全武行”幕后故事。疑團、亂象仍有待解開，兩任董事長分別接受證券時報記者的采訪。李占江仍稱被賀靖“脅迫”，并回應核心員工追討借款一事，稱“投資本身就有風險”。賀靖則向記者強調，一切以證據說話，“他愛怎么說是他的權利，我認為我做的每件事都是合理合法的。”
“全武行”現場視頻曝光
時隔近半年，*ST越博董事會“全武行”事件仍頻頻被提起。
2022年11月30日，*ST越博披露公告稱，公司控股股東、實際控制人李占江擬將其持有的25.36%公司股份、協恒投資擬將其持有的4.06%公司股份的表決權不可撤銷地委托給湖北潤鈿新能源汽車科技有限公司（以下簡稱潤鈿科技）行使，本次表決權委托完成后，潤鈿科技將持有公司合計29.42%的表決權，賀靖將成為公司實際控制人。
2022年12月7日，*ST越博董事會以李占江到期未清償的債務金額較大，且已被列為失信被執行人為由，提請罷免其董事及董事長職務，并解聘他的總經理職務。
這次“罷免”引發李占江的強烈抵觸。*ST越博次日披露“重大事項”公告稱，12月7日上午，李占江及其配偶李瑩召集社會人員合計超過50人（均非公司員工）占領即將召開董事會的會議室，試圖阻止公司董事會的正常召開。
上述公告顯示，為保證參會董事的人身安全，公司總部員工“紛紛挺身而出，要求上述與公司無關的社會人員立即離開會議現場，不得干擾公司的正常生產經營活動”。其間，社會人員（其中一人攜帶管制器械）率先毆打公司員工，引發肢體沖突，導致公司3名員工負傷。
這次“全武行”事件，還有哪些后續進展？證券時報記者近日獲取的現場視頻顯示，沖突期間一名社會人員被員工按在地上，該社會人員起身后不久即從地上拿起甩棍，又與公司員工糾纏在一起，隨后再次被員工控制住。沖突期間，李占江也在視頻中出現，不過他本人并未動手。
*ST越博當時披露的公告顯示，在公司報警后，部分社會人員當即逃跑。警察到場后，將滯留現場的社會人員帶走，并沒收了管制器械。一名被警察帶走的員工向記者透露，當天5名社會人員、4名公司員工被警察帶走。最終在今年3月底、4月初，雙方涉事人員經警方調解后和解，并互相賠償12萬余元。
前董事長被脅迫簽協議？
2022年12月10日，被罷免的李占江通過媒體發聲稱，*ST越博公告中“李占江及其配偶召集社會人員沖擊公司董事會”一事與事實完全不符，純屬捏造。他同時稱與賀靖一方簽署的《合作協議》及《表決權委托協議》無效。
李占江當時給出的理由為：“該協議是在賀靖等20余人對我本人長達30多個小時的圍攻、脅迫、恐嚇、不讓休息的情形下被迫簽署的，并非我本人的真實意思表示，協議內容全部是對我義務的約定以及權力的剝奪，潤鈿科技對此無需支付任何對價，協議內容亦不符合正常商業邏輯。”
李占江稱“遭脅迫”發生在11月28日至29日凌晨，尤其是在29日凌晨三四點，李占江一方當時曾兩次報警，“都有出警記錄”。簡而言之，李占江稱自己被“脅迫”簽署了協議，隨后公司在11月30日披露了相關協議。
不過多名核心員工向記者稱，李占江當天并未被圍攻、脅迫。“那30多個小時我也在場，他（注：李占江）就是一直跟賀靖談，期間能正常使用手機，沒有人限制他，”任職于公司的核心員工岳軍（化名）表示，“他在自己的辦公室里，出來進去都很正常。”
另外一名核心員工周超（化名）則表示，這30多個小時沒人攔著他做任何事情，“那段時間公司各種債務確實沒法支付，很可能就爆雷，在這個階段他就跟新實控人一直在磋商細節，所有條款都是跟他商量的。”
證券時報記者獲取的兩段監控視頻顯示，11月29日下午5點40分，李占江獨自在辦公區走動，手里還拿著手機；晚上8點13分，李占江與公司員工在過道內短暫交流，其間也并無異樣。
員工實名“討債”
李占江“反悔”近半年后，一個名為“*ST越博員工”的網友在抖音平臺實名向其“討債”引發關注。
經過記者核實確認，該網友系就職于*ST越博的唐云飛，目前身份為電控開發部所長，他向記者講述了實名討債的緣由。2022年3、4月份，李占江以公司困難為由向11名核心員工“借款”。這些員工大部分在各部門擔任管理職務，出資金額合計2922萬元，其中75%為“投資款”，25%為“借款”。
2022年4月1日，李占江與上述11名核心員工分別簽署《合伙企業財產份額代持協議》（以下簡稱“代持協議”）。
先來看“投資款”部分：唐云飛和李占江簽署的代持協議顯示，甲方唐云飛擬以109.5萬元出資，通過受讓乙方李占江持有的南京越博進馳股權投資基金合伙企業(有限合伙)（以下簡稱“越博進馳”）1.1851%財產份額，從而間接取得標的公司*ST越博0.093%股權，穿透后對應標的公司的股數為7.3萬股。
再來看借款部分：根據前述代持協議，唐云飛還需向李占江提供36.5萬元的借款，借款期限為180天，年息10%。債權到期后，若李占江未按照約定時間歸還借款，唐云飛可以要求李占江處置其持有的*ST越博股票用于歸還借款。
代持協議還明確，若因李占江自身原因(如負債、經濟糾紛等)，導致代持財產份額被司法查封或凍結的，“乙方（李占江）有義務提供其他任何財產向有權機關申請解封；甲方因此遭受損失的，乙方應予以全額賠償。”
“我們這幫人的協議都是這么簽的，最多的兩個人分別出了700萬元、600萬元，”職于*ST越博的周軍軍（化名）向李占江共計轉賬100萬元，“去年3月底，公司有個重要事項在談，大家都覺得這個重要事項對公司發展有極大推動，”周軍軍向記者表示。
值得關注的是，包括唐云飛在內，其中多名員工的出資來自貸款。不過在大家將錢轉給李占江后，上述項目因故擱置，公司及李占江個人均陷入困境。今年4月14日公告顯示，越博進馳所持有的上市公司1108.8萬股股份已經被盡數凍結。
前董事長反悔
員工追債遭擱置
在*ST越博“辭舊迎新”之際，上市公司曾披露還款方案。
2022年11月30日披露的《合作協議》其中提及：李占江和潤鈿科技同意，除李占江以其對上市公司及其控股子公司享有的債權沖抵李占江受讓對價外，在本協議簽訂生效后，由上市公司或其控股子公司逐步將相應款項直接支付給前述員工，并在上市公司向潤鈿科技定向發行股票且募集資金到位后3個月內支付完畢。
2022年12月26日，*ST越博披露的對深交所關注函的回復公告提到，鑒于李占江目前的財務狀況及還款意愿，其已基本無能力償還上述員工借款，且其銀行賬戶已被查封，通過上市公司代為李占江償還上述款項后抵消上市公司對李占江的債務，主要是為了避免李占江因可能存在的逃廢債動機而引發道德風險，有利于穩定上市公司核心員工，保證員工債權人的合法權益。
截至回復出具日，上市公司賬面資金大部分處于凍結狀態，依據目前的資金狀況暫不具備償還前述員工借款的能力，計劃還款資金主要來源于潤鈿科技向上市公司提供的不超過1.5億元借款。
在今年2月24日，越博動力(300742)披露訴訟事項公告稱，公司收到了南京市建鄴區人民法院送達的《傳票》及《應訴通知書》等訴訟材料，李占江作為原告，請求法院確認越博動力在2022年12月7日審議通過的相關議案內容無效，并確認其仍具有*ST越博董事長資格。另據今年5月15日晚間公告，公司尚欠李占江1833.07萬元，李占江實際控制的公司青島宏偉東霖投資中心（有限合伙）6647.52萬元。
不過隨著李占江發起撤銷《合作協議》的訴訟，這個還款方案也被暫時擱置。
兩任董事長發聲回應
近日，證券時報記者就此分別采訪了事件中的兩大核心人物：李占江和賀靖。
李占江在接受采訪時，仍稱被賀靖“脅迫”，對于核心員工追討借款一事，李占江回應稱，借款和投資是放在一起的，“就是正常的投資，目前他們已經訴至法院，正在審理過程中。”
“當時我們面向整個公司（發起號召），是他們‘自愿’的，”李占江強調稱，當時給他們的股權相當于股價打五折，“員工自己認購在當時是對他們的一種激勵和獎勵，不能說現在股價下來了，就覺得不合適了。”他強調稱，“當然后續企業遇到了困難，投資本身就有風險。”
不過對于李占江的說法，相關員工仍有不同觀點。“他從簽約開始，自始至終就沒把股票轉移到我們個人名下。”唐云飛向記者表示，其實4月1日簽約的時候，越博進馳所持的股票就被凍結和質押了，只不過后期公告后我們才知道，“他實際上拿空頭支票騙我們。”
對于李占江自稱遭賀靖脅迫的說法，賀靖表示自己并不想表達意見，“一切以證據說話，以司法機關的鑒定說話。他愛怎么說是他的權利，我認為我做的每件事都是合理合法的。”
“現在公司經營是正常的，但確實也有很多困難正在解決。”與李占江相關的債務問題，依然是*ST越博走出困境的障礙。
5月15日，*ST越博披露《關于原控股股東、實際控制人以公司名義違規擔保的公告》，稱收到了法院出具的民事起訴狀及傳票等應訴材料，獲悉李占江、時任董事及高管周婧、現任董事兼副總經理劉恒分別于2021年12月27日與南京市高淳區隆興農村小額貸款有限公司（以下簡稱“隆興小額貸”）簽署《擔保借款合同》，三人借款合計1500萬元。上述三人互為擔保，同時由李響、徐方偉、公司及子公司越博電驅動為上述三人的借款分別提供連帶責任保證。
*ST越博公告稱，上述違規擔保事項未履行公司內部審核流程，未進行信息披露，系李占江以公司名義為個人借款提供擔保。公司認為本次違規擔保事項為李占江個人行為。相關擔保未經上市公司合法合規審議通過，是否生效仍存在異議。
5月17日，深交所就上述事宜向*ST越博發出關注函，要求公司補充說明擬采取的解決方案及其可行性，并自查公司及子公司是否存在其他應披露的違規擔保、資金占用、對外財務資助等情況。
賀靖向證券時報記者表示，對于李占江給公司帶來的被動局面，他需要慢慢治理，“但公司經營沒有受到大的影響。”
標簽：
