(資料圖片)
參考消息網7月3日報道英國《泰晤士報》網站6月28日刊發題為《英美“特殊關系”需更加辛辣》的文章，作者是詹姆斯·馬里奧特。全文摘編如下：
英國前首相哈羅德·麥克米倫對美國人的著名評價是“偉大的、粗俗的、喧囂的民族”，“比我們更有活力，但也更閑散，擁有更多未遭到破壞的美德，但也更腐敗”。按照麥克米倫的經典比喻，英國扮演的角色是希臘，美國的角色則是羅馬。盡管我們是一個劣勢國家，但我們可以為自己比大西洋彼岸那些傲慢的暴發戶更明智、更文明而感到自豪。
戰后，英國對美國的態度帶有一種非常希臘式的倨傲。盡管藍色牛仔褲和搖滾樂令人興奮，但20世紀60年代一項針對學生的調查發現，他們認為美國人“帶有青春期的不成熟，物質主義，有點兒歇斯底里”。
在21世紀初，當我還是兒童時，我記得當時人們普遍認為美國人是重度消費主義者，沉迷于槍支，是難以理解的宗教熱情的犧牲品。2003年，《每日鏡報》的頭版刊登了一個傲慢的觀點，“美國人一向以狹隘著稱……要求他們在地圖上找到美國以外的任何地方都是一項艱巨的挑戰”。言外之意是：他們一點也不像我們這些普世的人。
《經濟學人》具有國際視野的編輯們擔心英國被“偏執的、發自內心的反美主義所控制”。偏執是不好的，但對美國的荒謬行為的有趣懷疑，為英國的價值觀和文化提供了有用的防御，以抵制美國電影、歌曲和電視劇的泛濫。
閱讀托米瓦·奧沃萊德的新書《這不是美國》時，我發現自己想知道英國的反美主義傳統發生了什么。近年來，對美國文化的懷疑已經讓位于輕信的接受，尤其是在進步人士中。正如奧沃萊德所提出的，英國自由主義者很容易將英國的種族歷史與美國的種族歷史混為一談。英國國民保健署的官方文件警告不要對黑人、土著及有色人種(BIPOC，用于指代非白人的少數族裔群體)抱有偏見，盡管其中指代原住民的“I”在英國沒有任何意義。在大學歷史系，“盎格魯-撒克遜”一詞逐漸不再使用，因為美國學者認為這個詞帶有種族主義色彩。《經濟學人》“白芝浩專欄”作者去年指出，對美國的癡迷也影響了我們的政治。
因為互聯網，將我們與美國隔開的文化隔膜幾乎消失得無影無蹤。在iPhone推出后，我們對美國的癡迷變得更加勢不可擋。一名從事貧困兒童工作的熟人告訴我，有一個被忽視的孩子花了太多時間上網，以至于他說話時帶有美國口音。如果你生活在網上，你主要生活在美國。
我們對美國進步思想的屈從尤其恥辱，因為許多美國進步人士蔑視英國，認為英國是一個被帝國懷舊情懷所吞噬的落后國家。在美國的自由派精英中，開明的親英態度已經讓位于堂而皇之的居高臨下。拜登總統對英國的敵意可能使國防大臣本·華萊士失去了北約的最高職位。在《紐約時報》看來，英國人才是野蠻人，“醉醺醺的，神志不清”，“在空蕩蕩的商業街道上游蕩”。去年夏天，這份報紙還報道說，我們“成百上千人在沼澤地嬉戲”。
我們的關系需要多一點摩擦。某種尖銳的懷疑主義的復興，可能會使我們對其更瘋狂的想法免疫。讓我們稱之為良性的反美主義。我們不必像愚昧無知的野蠻人一樣等待羅馬的最新法令。我們有很多優勢。我們的政治不那么兩極分化。我們的情景喜劇更有趣。我們的禮儀更好。我們的社會是更成功的多種族社會。我們可以進行諷刺。我們應該學會對這些事情抱有某種希臘式的自豪感。
標簽：
