(資料圖片)
6月26日上午11點(diǎn)17分，狗仔江小宴（微博為“推理君江小宴”）直播爆料頂流明星蔡徐坤與一位C小姐一夜情，致女方懷孕，隨后要求她墮胎，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，而直播中江小宴提到，蔡徐坤母親徐某為了雇傭私家偵探跟蹤C(jī)女士，在C女士家門口安裝針孔攝像頭，并在群組聊天中分享所拍視頻。（據(jù)6月26日極目新聞）
雖然說，蔡徐坤對(duì)外是單身人設(shè)，如果他確實(shí)沒有結(jié)婚，與人發(fā)生“一夜情”只要是你情我愿，不構(gòu)成賣淫、嫖娼，或是有強(qiáng)制性行為，那就不屬于違法行為，甚至算不上嚴(yán)重的道德問題，只能說私生活不太檢點(diǎn)。雖然很多粉絲可能會(huì)心碎“下頭”，但本質(zhì)而言，并不涉及公共利益，甚至說狗仔這樣去披露他的私生活，是涉嫌侵犯他的隱私權(quán)的，此前曝光陳飛宇和女網(wǎng)紅床照的狗仔鄧某，就因?yàn)橥ㄟ^信息網(wǎng)絡(luò)散布他人隱私被警方處罰。
當(dāng)事狗仔所發(fā)微博截圖
但是，狗仔爆料中涉及蔡徐坤母親的相關(guān)行為，如果屬實(shí)，就已經(jīng)涉嫌違反法律，“私家偵探”在我國(guó)是不合法的，任何個(gè)人和組織沒有經(jīng)過授權(quán)無權(quán)調(diào)查他人隱私都涉嫌違法，而未經(jīng)他人允許，偷拍他人的照片、視頻發(fā)到網(wǎng)絡(luò)群組，更是涉嫌侵犯他人肖像權(quán)和隱私權(quán)。
一直以來，狗仔偷拍明星私生活，因?yàn)榇蛑娣劢z，觀眾監(jiān)督明星言行的旗號(hào)，游走于法律、道德的灰色邊緣，而公眾其實(shí)明知明星沒有義務(wù)無條件展示自己全部的私生活，但依然難以抑制人性中固有的窺私欲和獵奇心。所以，很少有人會(huì)去真正認(rèn)真地考量明星私生活爆料的真實(shí)性和法律關(guān)系，往往將其視為“大瓜”“談資”，聊以?shī)蕵贰?/p>
蔡徐坤（來源：微博）
但是，在蔡徐坤這起爆料中，最需要注目的并不是八卦緋聞，而是其中可能潛藏的種種違法行徑，對(duì)他人人格權(quán)利肆無忌憚地侵犯，對(duì)法律底線和公序良俗的踐踏。如果狗仔爆料不實(shí)，那么屬于傳播謠言，損毀他人名譽(yù)，需要負(fù)法律責(zé)任；如果狗仔爆料屬實(shí)，那么蔡徐坤母親徐某的行為，顯然也已經(jīng)涉嫌逾越法律紅線；而如果真如徐某所想，C女士以此事為把柄，使用威脅或要挾的方法，試圖索取錢財(cái)，那么她就涉嫌敲詐勒索。
有這么大的猛料，當(dāng)事人希望曝光出來，一方面討個(gè)公道，一方面吸引眼球，引發(fā)更大的關(guān)注，這種想法是可以理解的，但是其中涉及了這么復(fù)雜的法律關(guān)系，不能單憑一面之詞就開始網(wǎng)絡(luò)審判，現(xiàn)在的網(wǎng)友也沒有這么好糊弄，大多數(shù)的評(píng)論都是“讓子彈飛一會(huì)兒”，粉絲也紛紛涌入蔡徐坤工作室賬號(hào)要說法，公眾需要的不是“小作文”，而是有憑有據(jù)的真相。
網(wǎng)絡(luò)爆料或許可以引爆輿論，但永遠(yuǎn)無法透徹地還原真相，但爆料一旦失去了事實(shí)證據(jù)支撐，就極有可能演變成情緒化的謠言，擾亂網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，造成嚴(yán)重后果。如果事件當(dāng)事人真的想維護(hù)自身權(quán)益，揭露明星及其團(tuán)隊(duì)不為人知的一面，還是建議報(bào)警查個(gè)明白，還原真相，以正視聽，遏制違法違規(guī)行為，維護(hù)自身的個(gè)人信息安全，也對(duì)偷拍偷窺等違法犯罪行為形成有力震懾。
標(biāo)簽：
