“令”行禁止 還靜于民（主題）
裝修影響休息、電梯噪聲干擾日常生活、廣場舞噪聲深夜擾民……隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，因鄰里糾紛、物業(yè)糾紛等引發(fā)的噪聲污染案件頻繁發(fā)生。
(資料圖片僅供參考)
6月5日，噪聲污染防治法施行一周年。一年來，各地法院充分發(fā)揮審判職能作用，依法公正審理噪聲污染糾紛案件，以法治力量守護(hù)公眾“安靜權(quán)”。與此同時，將大量噪聲擾民案件化解在萌芽、解決在訴前。
加強(qiáng)源頭防控
由最高人民法院環(huán)境資源司法研究中心、中國環(huán)境司法發(fā)展研究課題組共同完成的《中國環(huán)境司法發(fā)展報告(2022)》顯示，2022年全國法院共受理環(huán)境資源一審案件數(shù)量為273177件，其中審結(jié)246104件。在案件類型分布上，噪聲污染仍是最主要的案件類型，占比為38.46%。
4月，廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院以一起“震樓器”噪聲污染案件為切入點，向互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)出司法建議書。這是廣州法院加強(qiáng)噪聲擾民糾紛訴源治理的一個典型案例。
“咚……咚……咚”一到深夜或午休時間，廣州市民陳女士就被陣陣敲擊聲驚擾，原來是鄰居蓄意報復(fù)，網(wǎng)購“震樓器”發(fā)出噪聲。2022年6月，陳女士向法院提起訴訟。海珠區(qū)法院受理該案后，承辦法官董廣緒多次對被告進(jìn)行釋法說理，促使被告停止制造噪聲，最終原告申請撤訴。
“震樓器”是什么？董廣緒介紹說，這是一種通過震動、敲擊墻體發(fā)出噪聲或者通過播放“機(jī)槍聲”“貓叫聲”等雜音報復(fù)鄰居的設(shè)備，商家常以“以噪制噪”“反擊鄰居神器”等作為噱頭在網(wǎng)上進(jìn)行銷售。
“人民群眾享有寧靜生活的權(quán)益，人民對美好生活的向往與聲環(huán)境質(zhì)量緊密相關(guān)，居家美好生活離不開‘寧靜’二字。”董廣緒說。
結(jié)合類案和相關(guān)社會問題，海珠區(qū)法院向銷售“震樓器”的某電商平臺發(fā)出司法建議，要求全部下架“震樓器”等在售產(chǎn)品并加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營活動的管理。
近日，該電商平臺回函稱全盤采納海珠區(qū)法院所提建議，并已迅速對平臺賣家、產(chǎn)品監(jiān)管機(jī)制作出調(diào)整。
“這份司法建議書于法于理有據(jù)，是以較少成本快速阻止違法行為的有效探索，在短時間內(nèi)防止了損害后果的擴(kuò)大及蔓延，是服務(wù)社會治理和生態(tài)文明建設(shè)的能動實踐。”中山大學(xué)法學(xué)院教授李摯萍說。
高效化解糾紛
防治噪聲污染，看似“家長里短”的小事，實則是事關(guān)人民群眾切身利益的大事。
2022年1月1日起，《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》施行。去年4月，海珠區(qū)法院發(fā)出全國首份“噪聲擾民”訴前禁止令。隨著環(huán)境禁止令司法解釋的廣泛適用，“第一案”示范作用逐步彰顯。
據(jù)不完全統(tǒng)計，上述司法解釋施行后，四川、貴州、河南等多地法院作出生態(tài)環(huán)境侵權(quán)禁止令保全措施，各地法院加強(qiáng)源頭治理，及時“消音”還靜于民。
何謂環(huán)境保護(hù)禁止令？根據(jù)司法解釋，禁止令保全措施是為了及時制止被申請人正在實施或者即將實施的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，避免對申請人合法權(quán)益或者生態(tài)環(huán)境造成難以彌補(bǔ)的損害，向人民法院申請作出的臨時性救濟(jì)措施，包括訴前和訴中禁止令，適用范圍涵蓋水、大氣、噪聲等生態(tài)要素以及林地等自然資源。
在華南理工大學(xué)法學(xué)院教授劉長興看來，訴前禁止令充分運(yùn)用訴前行為保全的高效、及時特性，在保持權(quán)威性的同時，避免了訴訟程序冗長等缺陷，對于及時、高效化解環(huán)境民事糾紛具有重要的制度價值，很大程度上拓展了環(huán)境司法的社會功能。
“訴前禁止令是司法機(jī)關(guān)高效介入環(huán)境糾紛、及時化解社會矛盾的新通道，創(chuàng)新了環(huán)境權(quán)益保護(hù)的方式，可以有效彌補(bǔ)環(huán)境訴訟的不足，為當(dāng)事人環(huán)境相關(guān)權(quán)益的保護(hù)提供及時、充分的司法保障，是完善我國環(huán)境司法體制的重要舉措。”劉長興說。
董廣緒提醒稱，在處理鄰里關(guān)系時，各方應(yīng)自覺減少社會生活噪聲排放，避免不必要的糾紛，共同促進(jìn)社會和諧。如果糾紛無法協(xié)商解決，應(yīng)循法律途徑解決，而不能濫用私力救濟(jì)，損害他人合法權(quán)益，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
守護(hù)寧靜空間
劉長興指出，環(huán)境糾紛本質(zhì)上是主體間的權(quán)利沖突，清晰界定不同主體的相關(guān)權(quán)利是糾紛化解的基本要求。但是，環(huán)境污染和破壞是人的活動與自然運(yùn)行過程相互影響、交織的結(jié)果，自然因素的“干擾”極大地增加了權(quán)利界定的難度。
“目前，在法律上的解決方案，一是通過行政管制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范。如果違反行政管制性標(biāo)準(zhǔn)，則可以采取行政責(zé)令停止、行政處罰等制止、懲罰違法排放噪聲的行為。二是通過民事途徑界定權(quán)利的邊界，這需要由當(dāng)事人協(xié)商確定或者由司法機(jī)關(guān)裁定。”劉長興說。
近日，四川天府新區(qū)成都片區(qū)人民法院發(fā)出噪聲污染訴中禁止令，妥善化解了一起鄰里糾紛。
在這起案件中，高某經(jīng)常聽到樓上群租房傳來持續(xù)不斷的喧鬧聲、半夜物品掉落的聲音以及臥室外墻的空調(diào)外機(jī)運(yùn)行聲，持續(xù)近一年。
為了讓租客停止“噪聲擾民”，高某曾向物業(yè)公司、社區(qū)等求助，但問題一直沒有得到解決。于是高某訴至天府新區(qū)法院，要求樓上鄰居停止噪聲侵權(quán)行為，同時在案件審理過程中向法院提交了一份訴中禁止令申請，要求群租房的所有權(quán)人及承租人停止對其的噪聲侵害。
收到高某的訴中禁止令申請后，天府新區(qū)法院聽取了被申請人的意見，并對案涉高某的房屋及相鄰的群租房進(jìn)行了現(xiàn)場勘查，向商業(yè)承租方及案涉房屋物業(yè)服務(wù)公司工作人員進(jìn)行了詢問等。
法院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉群租房確實存在空調(diào)外機(jī)噪聲較大及有時生活噪聲較大的情形，且本案申請人高某與被申請人之間因噪聲污染多次產(chǎn)生糾紛，并經(jīng)各方調(diào)解仍無法得到解決。
據(jù)此，天府新區(qū)法院決定發(fā)出噪聲污染訴中禁止令，要求被申請人自裁定生效之日起至本案終審裁判文書生效之日止，在案涉群租房屋內(nèi)不得產(chǎn)生晝間(6：00至22：00)高于55分貝、夜間(22：00至次日6：00)高于45分貝的噪聲。
多位專家學(xué)者表示，源頭防控是噪聲污染防治最有效的方法之一，但制度建設(shè)、科技研究和社會共治缺一不可，人人有責(zé)、人人參與、人人受益的噪聲污染防治氛圍，才能讓全社會共享一片寧靜的空間。（記者 張晨）
標(biāo)簽：
