因不了解復雜冗長的保險合同條款遭到拒賠？因看不懂保險專有名詞而對保險產品產生誤解？近期，上海市寶山區人民法院在審理一起涉互聯網平臺投保的人身保險合同糾紛案件時，針對保險公司未盡到引起投保人注意的提示義務卻主張免賠額的情形依法作出裁判，案件一出便引起關注。
(相關資料圖)
在這起案件中，侯先生在某網絡平臺投保了一款由某保險公司實際承保的互聯網健康保險。保險期間，侯先生患病住院接受治療，并購買輔助醫療器械。但在向保險公司申請理賠時，侯先生遭到了拒絕。保險公司認為，侯先生接受的治療措施及購買的醫療器械不屬于理賠范圍，即便屬于理賠范圍，也應當扣除。
被拒賠后，侯先生認為，保險公司并沒有對1萬元的免賠額盡到充分的提示說明義務。通過網絡投保時，消費者只有通過滾動頁面才能看到關于免賠額的信息，而侯先生在下單時并未注意到相應的免賠額條款，該條款不應對其生效。
上海市寶山區人民法院經審理認為，侯先生接受的治療措施及購買的醫療器械屬于雙方保險合同約定的理賠范圍，被告保險公司應予賠付。本案的爭議焦點為保險公司是否對免賠額條款盡到了充分的提示說明義務。
事實上，免賠額條款在保險合同中普遍存在，屬于免除保險公司責任的條款。免賠額條款雖然與免責條款不同，但在本質上屬于免除保險公司責任的條款，應該參考免責條款處理。對于此類條款，保險公司必須對投保人盡到充分的提示說明義務，才對投保人生效。
在此案中，侯先生只有通過滾動頁面才能看到關于免賠額的信息，保險公司沒有作出足以引起侯先生注意的提示和以書面或口頭形式作出明確說明，不能證明侯先生在下單時明確知曉免賠額條款，故該條款對侯先生無效。因此，上海市寶山區人民法院依法判決支持了侯先生的理賠訴求。
隨著互聯網保險的快速發展，“80后”“90后”成為保險消費主力，越來越多的消費者傾向于在互聯網購買保險。但是，即便是互聯網上年輕的“80后”“90后”，也較難在讓人眼花繚亂的產品宣傳頁面和動輒幾十頁的保險合同中找到關鍵的免責條款。這些有意無意“藏起來”的條款和本就難以理解的保險合同，讓部分消費者的理賠之路阻礙重重，也使得互聯網保險投訴率居高不下。
這既有保險業整體普遍存在的共性問題，也有互聯網保險自身特征帶來的個性問題。中國人民大學國際貨幣研究所研究員陳佳對《金融時報》記者說：“這類問題成因比較復雜，但根源出在保險機構，其產品研發與服務質效跟不上消費者的新要求，造成當前整個保險市場供求關系不平衡，供給側定價難、產品少，需求側則保險貴、理賠難。”
具體而言，陳佳認為，一方面，保險業肩負著服務實體經濟、提供風險減量服務、提高個人風險保障三方面責任，這對保險公司的產品設計能力、市場定價能力與服務網絡維護能力都提出了更高、更新、更細的要求。另一方面，盡管大量理賠不順暢案件的矛頭都指向保險機構主體責任缺失，但實際上，部分案件存在逆向選擇。另外，當前保險業不斷擴大對新需求、新市場主體的保障范圍，很多領域沒有案例可循，需要摸著石頭過河。
“上述案例的產生，根源在于保險公司忽略了對消費者的提示責任和義務，缺乏誠信經營意識和合規意識。”看懂App聯合創始人由曦告訴《金融時報》記者。
中國社會科學院金融研究所、中國社會科學院保險與經濟發展研究中心近日發布的《2023年互聯網保險理賠創新服務研究報告》預計，到2030年，互聯網保險的保費收入將比2022年增長近6倍，或將超過2.85萬億元，通過互聯網渠道銷售并完成理賠的金額將接近1萬億元。面對即將到來的龐大市場，互聯網保險產品的提供者、銷售者、監管者都應從自身出發，積極推動互聯網保險規范發展。
為了更好地保護保險消費者的切身利益，上海市寶山區人民法院向被告保險公司制發《司法建議書》，督促其依法合規經營。一是在互聯網平臺銷售保險產品時，應在銷售頁面將免賠額條款作為單獨頁面展示，并設置由投保人或被保險人自主確認已閱讀的標識；二是加強業務人員對法律、司法解釋相關規定的學習，完善對互聯網平臺保險產品的合規管理。
陳佳建議，應根據互聯網保險業態和產品特點，依靠大數據識別風險點，在科技層面做好微觀風險點的防控。“針對互聯網保險產品的細節問題，需要加強對保險產品的審查和監管，規范保險合同的內容和條款，提高消費者的知情權和選擇權。同時，加強對保險公司的監管和執法力度，提高保險公司的誠信經營和合規意識。”由曦說。
標簽：
